Федеральная антимонопольная служба Экономика

Верховный суд: все договоры аренды должны продлеваться только после проведения конкурсных процедур

В начале ноября 2018 г. Верховный суд России принял важнейшее решение в сфере оборота государственной недвижимости, которое касается пролонгации договоров аренды госимущества на приоритетных началах.

Объясним все по порядку.

В 2015 году в Санкт-Петербургское УФАС России обратилось ООО «Похоронная служба». Организация намеревалась арендовать помещение в морге одной из городских больниц. Но ей было отказано на том основании, что эти площади с 2000 года занимает другая организация, договор с которой постоянно пролонгируется дополнительными соглашениями.

Справедливо полагая, что помещения в аренду должны сдаваться по результатам открытых торгов, «Похоронная служба» обратилась сначала в суд, а затем в Санкт-Петербургское УФАС России.

Доводы заявителя основывались на положениях ст.17.1 Закона о защите конкуренции, которая начала действовать в 2008 году. Арбитражные суды трех инстанций решили: т.к. закон обратной силы не имеет и договор между больницей и арендатором заключен до вступления в силу ст.17.1, то и требование о проведении торгов на аренду спорного помещения не распространяется.

В свою очередь Санкт-Петербургское УФАС, основываясь на решениях судов и в соответствии с регламентом, также отказало заявителю.

Но «Похоронная служба» проявила упорство и дошла до Верховного суда, который отменил решения нижестоящих судов и решение антимонопольного органа.

В своем определении суд указывает: «В соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, <…> иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, <…>, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов <…>.

Таким образом, с момента вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов, в том числе заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок действия данных договоров, является нарушением требований, предусмотренных названной нормой Закона № 135-ФЗ.»

«Это судебное решение является для нас прецедентным и, не побоюсь этого слова, эпохальным. Я надеюсь, что городские власти учтут мнение Верховного суда, и в том числе с помощью нашего управления, наведут порядок в сфере аренды городского и муниципального имущества», — отметил руководитель Санкт-Петербургского УФАС России Вадим Владимиров.

Источник: Федеральная антимонопольная служба

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован.